继公民郝劲松迄今为止连打七场官司，引起国内媒体广泛报道之后，关于公益诉讼便成为业界的热门话题。对此，业界有两种颇具代表性的看法：一种看法是，律师应当积极地以公民身份提起公益诉讼，以提升律师的形象，彰现民间在依法治国进程中的作用；另一种看法是，律师应审慎地对待公益诉讼，理由是我国尚无公益诉讼的法律制度，且相当一部分公益诉讼其根源往往归结于立法空白、制度错位等普遍性因素，故胜诉概率很小，尽管“虽败犹荣”，但除了突显律师个人在执业生涯中的“首例”效应外，并无更多的实际作用与影响。    
   
　　据业内人士介绍，公益诉讼最早起源于“罗马法”，是相对于保护个人利益的私益诉讼而言的。美、德、法等国业已建立了现代公益诉讼制度，为公民维护社会公益、参与国家管理开辟了司法途径。目前，我国尚未全面建立公益诉讼制度，公益诉讼范围仅限于刑事诉讼和附带民事诉讼。业内人士指出，当前，一方面，公益诉讼的正面宣传此起彼伏，叫好连连；但是另一方面，因公益诉讼牵一发而动全身，以原告身份起诉的公民（尤其是法律人）如何站在全局、整体意识的高度，选择最佳途径，理性务实地处理个案问题等诸如此类的经验与做法，即使在主流媒体中，亦鲜有提及。
 
　　业内人士强调，既然司法公正是社会公正的最后一道防线，那么，作为执业律师，宜尽量首选其他的救济途径，只有退而求之时，方考虑是否启动公益诉讼。例如，采取投诉信访直至出具类似法律意见书之类的函告等形式，阐明观点，提出意见，期待函复。由于公益诉讼质量的高低，策略运用的得当与否等需要律师具有较强的综合素质，故业内资深人士建议，各律师所宜以内部规章制度的形式进一步完善有关内部规定，即明文规定凡涉及公益诉讼、集团诉讼、群体性非诉事件等，均应通过所内一定的工作机制、程序议决后，才能启动公益诉讼等法律事务的开展，同时向市或省律协报告，以寻求相关专业委员会的专业支持，借助团队的力量，以求得法律效果与社会效果的和谐统一。